воскресенье, 18 декабря 2011 г.

Наблюдение за мыслями


У вас в голове постоянно возникают разные мысли…
 Наблюдайте за мыслями. Давайте своим мыслям протекать свободно, наблюдая лишь за тем, о чём они, куда идут и откуда возникают. Делайте это постоянно, используя каждую свободную минуту. Наблюдайте за своими мыслями везде: дома, на работе, в транспорте, во время еды и даже во сне.
Помните о ненасилии. Не сопротивляйтесь тому, что происходит в вашем уме, не пытайтесь избавиться волевым усилием от навязчивых мыслей, так как это только сфокусирует на них ваше внимание и укрепит их.    
Отделите мысли от эмоций. Не сопереживайте тому, что происходит в ваших мыслях, сознавайте то, что всё это - иллюзия, игра воображения или воспоминания, представления ума, которых в реальности здесь и сейчас не существует.
Измените фокус своего внимания. Направляйте своё внимание туда, откуда появляются ваши мысли, там возникают все вопросы и находятся все ответы. То, куда стремятся все ваши вопросы и мысли, не является реальностью. Ум лишь создаёт идеи, блуждая в прошлом или будущем.
Проводите всегда различение между истинным и иллюзорным. Истинное - только здесь и сейчас, иллюзорное же является конструкциями ослеплённого эмоциями, блуждающего во времени и пространстве ума.
Наблюдение за мыслями позволяет изменить фокус своего внимания, отвлечь ум от повседневной мысленной рутины, что является очень важной духовной практикой, необходимой для самопознания. Такая практика развивает самодисциплину и дисциплину ума, необходимых в саморазвитии.
Для того чтобы вам было легче вести наблюдение за своими мыслями, можно завести дневник и ежедневно записывать туда все мысли, которые приходят в вашу голову в течение дня. При этом необходимо выделять в дневнике те мысли, которые вызывали в вас наибольшие переживания.
Разбейте их по уровню вызываемого эмоционального переживания:
1 – это незначительное переживание.
2 – переживание средней силы.
3 – сильное переживание.
Нумеруйте этими уровнями свои мысли, которые вы записываете в блокнот в течение дня. Так у вас появится возможность понять структуру своего мышления, определять те мысли, которые у вас вызывают конфликт. В конце дня проводите анализ мыслей, возникающих в вас за день.
Практикуйте запись мыслей каждый день до тех пор, пока не научитесь автоматически фиксировать все свои мысли, сознательно понимая, откуда у вас появляются проблемы. В среднем это умение приходит через несколько месяцев практики наблюдения за мыслями. Это очень серьёзная и полезная практика для самопознания. Постоянно ведя наблюдение за своими мыслями, вы сможете открыть в себе много новых полезных возможностей, которые помогут вам избавиться от беспокойств, переживаний и изменить свою жизнь к лучшему.
Если вы проявите прилежность и последовательность в своём обучении, то сможете заметить, как через некоторое время в вас начнут происходить изменения. Мир для вас начнёт изменяться. Вы сможете принимать его таким, какой он есть. Его наполнят любовь и свет, в нём исчезнут несправедливость и страдания.  Продолжая практику наблюдения, сочетая её с умеренным питанием, упражнениями йоги, вы сможете достичь полного освобождения.

Внутреннее внимание.


Как фокусировать внимание для исследования бессознательного и постижения природы своего ума
 Тот, кто учится управлять своими мыслями и эмоциями, рано или поздно сталкивается с такой проблемой, как возникновение негативных состояний без видимых на то причин.
Даже у тех, кто считает, что умеет не вовлекаться в происходящее, могут спонтанно возникать негативные ощущения или состояния неприятия, причину которых порой бывает невозможно установить. В таком случае способность управлять мыслями будет кажущейся, являться только очередной ловушкой обусловленного ума.  
Управление своими мыслями и эмоциями следует понимать не только как умение не вовлекаться в видимые события, а как невовлеченность во всё, что происходит в уме как сознательно, так и бессознательно.
Фокус внимания у большинства людей сосредоточен том, чтобы удерживать в их воображении кажущийся им мир и представление о себе самих. Внимание человека подобно лучику фонарика, который, скользя по поверхности бессознательного, выхватывает фрагменты, представляя их как кажущееся ему объекты или события. Ум же как мозаику складывает из них иллюзорное представление о кажущемся "Я" и окружающем его мире.
Что мешает правильно фокусировать своё внимание
Для того чтобы познать себя, необходимо исследовать не только те объекты или события, которые вам кажутся реальными, а перенести свой фокус внимания на исследование того, что всё это создаёт, откуда всё возникает. Чтобы постичь свою природу, необходимо направить фокус своего внимания вовнутрь на исследование своих мыслей. Но из-за путаницы в уме порой трудно понять, как это осуществить. Ведь услышав такую команду, ум начинает представлять то «внутреннее место», на котором нужно сфокусироваться.
Но любое представление ума - лишь концепция. Фокусируясь на концепции, внимание остаётся в кажущемся внешнем мире. Такой неправильный фокус внимания приводит к непониманию того, что нужно исследовать, не позволяет долго получить желаемых результатов в практике познания себя. Когда ум застревает в какой-либо концепции, что мешает вам правильно фокусировать своё внимание, следует воспользоваться другой концепцией, чтобы разрушить концепцию, на которой "застрял" ум. После этого от всех концепций также следует избавиться, чтобы вновь не "застрять" в них.
Как правильно фокусировать своё внимание
Чтобы вам было проще понять, на чём следует фокусироваться, воспользуемся метафорой: ваше сознательное и бессознательное подобно айсбергу, где сознательное – лишь видимая часть его. Фокус вашего внимания всегда находится лишь на отражении света от надводной поверхности айсберга. Направить внимание вовнутрь означает начать исследование не только скрытой под водой поверхности, а всего айсберга в целом.
Внутреннее внимание - это исследование себя не как некоего объекта или концепции, а фокусирование внимания на постижении самой природы своего ума. Правильный фокус внимания позволяет различить и отбросить всё ложное, поверхностное, которое блестит в лучах солнца, кажется миром, отвлекая ваше внимание, не давая увидеть то, чем вы являетесь на самом деле.
При наблюдении своих мыслей направляйте своё внимание на наблюдение самих мыслей, развивая при этом в себе способность к различению истинного от иллюзорного. Научившись различать, вы легко отбросите всё кажущееся, иллюзорное как бесполезную бижутерию, блестящую в лучах солнечного света, и сможете постичь истинную природу своего ума.

Учитесь правильно фокусировать своё внимание


Умение правильно фокусировать своё внимание позволяет радикальным образом изменить своё мировосприятие, избавиться от страданий, наполнить свою жизнь светом любви.
Фокус внимания человека, не практикующего наблюдение своих мыслей, сосредоточен на кажущихся ему событиях, происходящих как воображение его ума, постоянно воссоздающего представление человеку о нём самом и окружающем его мире. Такой фокус внимания приводит к чудовищной зависимости от концепций обусловленного ума, кажущихся обстоятельств и объектов, способствует возникновению страхов, беспокойств и переживаний.  
Для того чтобы освободиться от этой зависимости, необходимо научиться управлять фокусом своего внимания, удерживать фокус внимания на самих мыслях, не вовлекаясь в их содержание. Важно улавливать тонкую грань между наблюдением и участием, чтобы, наблюдая за мыслями, не вовлечься и не перенести фокус внимания на действия или события, происходящие в уме, и не стать их участником.
Ум подобен массовику-затейнику на сцене, а вы - зрителю, сидящему в зале, которого ум постоянно приглашает на сцену, предлагая быть в центре внимания, стать главным героем шоу. Главное - не покупаться на эту уловку, не выходить на сцену, не участвовать в шоу, а лишь наблюдать за действиями этого шоумена.
Поверив в игру своего ума, вы тут же вовлекаетесь в происходящее, оказываетесь на сцене, отождествляясь с замыслами постановщика, становитесь главным героем этого шоу. Воспринимая это шоу всерьёз, и переживая за всё, что в нём происходит, вы начинаете его считать реальной жизнью и лишаете себя возможности быть наблюдателем. И достаточно самого малейшего вашего желания для того, чтобы искусный фокусник перенёс вас на сцену и заставил играть роль, в которую вы поверили.
Чтобы стать наблюдателем своих мыслей, следует научиться направлять фокус своего внимания на наблюдение за движением своих мыслей, не позволяя себе вовлекаться в события, которые отражаются в их бесконечной веренице.
Если вы сделаете это своей ежедневной практикой, то сможете заметить, какие необыкновенные изменения начнут происходить в вас.

пятница, 11 ноября 2011 г.

О русском языке. Приставка “Бес”


Чем примитивнее язык, тем примитивнее мышление человека, тем примитивнее становится сам человек и тем легче таким управлять.

До 1917 г. в России азбуку изучали со смыслом букв: Аз (я), Буки (буквы), Веди (ведать), Глагол, Добро, Есть, Жизнь…

Коммунары, захватив власть в России, закрыли эту информацию, и азбуку стали преподавать без смысла букв. Просто: а, б, в, г, д и всё. Убрали и закрыли смысл. Сегодня люди на всех просторах СНГ не понимают, почему слово пишется так, а не иначе. Берут орфографический словарь и оттуда переписывают слова бездумно. А на самом деле, многие искажения языка носят мистический характер.

Например, после 1917 г. коммунисты поменяли орфографию для таких слов как: безценный, безполезный, безчеловечный, безпринципный, безсовестный, безсмысленный, безславный, безпощадный, безплодный, безсодержательный, безпомощный и т. д.и заставили писать все эти слова с приставкой «бес» вместо «без». Казалось бы, какая разница. А разница очень велика. «Без» – это отсутствие чего-то, а «бес» – это одно из имен дьявола.

БЕС… – приставка, внедрённая в русский язык в 1921г. Луначарским-Лениным вопреки православию и правилам русского языка.

воскресенье, 23 октября 2011 г.

интересные мысли

вторник, 18 октября 2011 г.

Великая Тартария -- Империя Русов

суббота, 10 сентября 2011 г.

Война миров - 20. Topsy-Turvy


Topsy-Turvy World
Topsy-Turvy – означает «вверх-тормашками», «шиворот-навыворот», «с-ног-на-голову», «вверх-дном» и т.п. Возможно, материал изложенный здесь кому-то покажется сумбурным. Выбор такового названия для главы WW также не означает что в данной части будет рассмотрена полная картина абсурда нарисованная художниками с мировыми именами. Имена их часто анонимны и они так скромны, что стараются всегда оставаться в тени. Кроме того я не ставлю своей задачей борьбу с этим явлением как таковым. Если кому-то абсурд, как литературное, скажем , понятие, нравится - его личное дело. Я когда-то сам с удовольствием читал лимерики Эдварда Лира , Кэррола и другую поэзию нонсенса. Литература абсурда прежде всего литературна (сделана, выстроена, структурирована) и воспроизводит саму литературу «наоборот», как в кривом зеркале, и только затем апеллирует к реальности. Это дает тот синтез при котором произведение превращается в почти математический символ и допускает бесконечное множество подстановок. Например:
There was an Old Man of Chili..., of Peru.., of Buda.., in a tree.., with a flute…, whose chin…, whose nose…, voice… etc., etc., etc. Наверное те, кто читал Лира с его «бессмысленным смыслом и осмысленными бессмыслицами » понял о чём я. Тех кто не понял – отсылаю к их чтению, или вспомнить наши отечественные лимерики, типа – «Мальчик на крыше нашел пулемет…».
N = N* fp ne fl fi fc fL
Пятьдесят лет назад, немногим позже экспедиции адмирала Берда в Антарктиду, и рождением термина «UFO» в СМИ, молодой астрофизик Фрэнк Дрейк запускает проект Ozma, чтобы обнаружить сигналы внеземных цивилизаций. Этому косвенно способствовали события произошедшие незадолго до того: появление целой эскадрильи тарелочек , замеченной тысячами людей во многих районах США, росуэльский инцидент просочившийся в печать, и т.д. и т.п.Общественность приняла инициативу с пониманием. Где же еще искать «aliens» если не в космосе? В далёком космосе. Пришельцы оттого и пришельцы, что пришельцы. Проживают на иных планетах – оттого и инопланетяне. Интерес общественности был подогрет еще и тем, что Дрейку, после всего пары недель наблюдения звездного неба удалось получить «внеземной» сигнал. И в 1960 году Дрейк организовывает первую конференцию SETI, Search for Extra-Terrestrial Intelligence (т.е. поиск внеземного разума). Сигналы, полученные Дрейком оказались ошибочными, но интерес остался, был массово пропиарен, что выразилось в беспрецедентным на тот момент финансировании программы.
Как бы то ни было, миру была явлена знаменитая теперь формула.

В уравнении семь переменных, допускающих бесконечное множество подстановок.
И мы из них не знаем без малого шесть , да и седьмое весьма приблизительно:
N = N* fp ne fl fi fc fL , где:
N - кол-во звёзд в галактике - нам якобы известно. 100 млрд, или около того.
fp - процент звёзд, имеющих планеты. Поскольку здесь мы можем только экстраполировать нашу собственную солнечную систему , переменная остаётся переменной. Дрейк считал, что от 20 до 50 %.
ne - число планет у звезды, на на которых теоретически может быть жизнь. Дрейк предполагал, что от 1 до 5.
fl - количество планет, на которых имеется жизнь как таковая. 0-100%
fi – количество планет, где имеется разумная жизнь. 0-100%
fc – предполагаемое количество цивилизаций с желанием и возможностями контактировать с другими инопланетными цивилизациями. 10-20%
fL - долговечность таких цивилизаций ,от рождения до смерти, т.е... самая одиозная переменная, поскольку сравнивать что-то с чем-то нечего. Никто не знает. Дрейк принимал 1*10^-8 и до 1*10^-6
Сутью здесь является «доказательство» того, что планет во Вселенной, дескать, так много, что даже если малая их часть пригодна для жизни, то тысячи или даже миллионы планет должны быть обитаемыми.
На страничке по ССЫЛКЕ есть что-то типа калькулятора, - можете сами, приобщившись к большой науке, попробовать рассчитать количество внеземных цивилизаций. 
С другой стороны, если количество обитаемых миров так велико, то где же они? «Где они? Почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни, таких, например, как зонды, космические корабли или радиопередачи?» Этот вопрос лег в основу того что было названо «парадокс Ферми».
Ну а как же «тарелочки», которые населеньице лицезреет во всех концах планеты? Их что, не существует?
- «Не существует» - утверждают сторонники SETI. К примеру, такой ученый , как Карл Саган утверждает что это плод воображения подогретых фантастами людей, и скорее желания, чем применения науки. И в самом деле… - насмотрятся дуроскопа. Вот и мерещется им всякое в светящейся от избыточного электрического освещения атмосфере. Хорошо хоть внедрили в жизнь программу «Тёмные небеса», что позволит астрономам лучше наблюдать за вселенной. Ничего, ничего… населеньице посидеть может часок-другой и без света. Ничего с ними не случится. И только изумляться приходится тому, с какой легкостью внедряется и поддерживается по всему миру то, что на первый взгляд кажется несусветной, в прямом смысле этого слово, глупостью. И та легкость, с которой инициатива «астрономов», превращается, оказывается, в инициативу Всемирного фонда дикой природы. Единственно понятно , что название сей акции «Час Земли», благозвучней чем «Тёмные небеса», от которого привыкшие к свету, а потому несознательные граждане могут и отвратится . Непонятно, правда, чем эта акция помогла диким зверюшкам в их норах и в целом экологии. Непонятно каким образом было сэкономлено уже выработанное электричество, ведь электростанции не останавливали? Нет? Непонятно каким образом , за этот час, уменьшились выбросы в атмосферу, коль скоро ни одно предприятие не прекращало работу.
Впрочем, лиха беда начало. И то, что не поддается здравому смыслу, может стать обрядом новой религией со своей системой табуирования. Судите сами. В основе науки, так уж сложилось, лежит создание проверяемых гипотез. Если вам нужно установить, на скольких планетах жизнь ищет контакта, то способа составить "обоснованное предположение" не существует. Существует лишь ваше личное мнение.
Формула Дрейка, которая может принимать любое значение - от «миллиардов до нуля», не может быть проверено, а это значит, что SETI, основанная на этом уравнении - не наука. SETI - и это очевидно - является религией. Вера - это твердое убеждение в чем-то, что не требует доказательства. Как убеждение что Коран даден Аллахом. Это предмет веры.
Можно, конечно же, сказать что непроверяемые теории имеют эвристическое значение. Можно относиться к этому, как большинство ученых, с терпением (чуть не написал с толерантностью, что впрочем не одно и то же). Можно с равнодушием. В конце- концов, чего считать деньги в чужих карманах – занимаются чудаки вроде персонажа Миронова ("главного по космосу") из фильма «Блондинка за углом», чем-то своим – и пусть занимаются. Вера – личное дело каждого.
Только вот по жизни получается так, что верите вы или не верите – а гимн будете слушать стоя.
Запреты новой религии, табу – хотите вы этого или нет – обязательно вас затронут. При этом вас обязательно выстроят, и серой унылой колонной по четыре в ряд вместе с другими гражданами поведут в направлении к счастливой жизни. Особенно это проявлено в последние десятилетия.
Скажем «Ядерная Зима». Совсем недавно мы, с читателем моего журнала, здесь разбирали эту страшилку.
Термин "ядерная зима" конкретен и был востребован в горбачёвский период разоружения и развала СССР. И применим был исключительно в политике, а не в науке. Потому что с научной точки зрения является самой настоящей "страшилкой". Когда ее внедряли в головы населеньица даже о "десяти тысяч ядерных зарядов" речь не шла. Вряд ли столько будет задействовано. Нет смысла. Скорее всего успеют запустить только те, что стоят на боевом дежурстве. Но это уже вопрос о вводных-переменных. Т.е. сколько будет задействовано - неизвестно.
В то время, (а я его помню) в восьмидесятые, тов. Саган и его товарищи вывели формулу (к слову как две капли воды похожую на формулу Дрейка), по которой выходило, что даже ограниченного обмена ядерными ударами суммарной мощностью в 5 тысяч достаточно, чтобы температура на Земле упала на 35 градусов и оставалась на этой отметке больше трех месяцев. И это стали на все лады пиарить в СМИ. Разумеется, здравомыслящие и образованные люди чувствовали подвох. Компетентные люди знали, что до того только в атмосфере при испытаниях было взорвано около 200 бомб, и, с учетом подземных и подводных испытаний получается гораздо большей суммарной мощности в общей сложности. Мало того, и американцы, и мы, русские, подрывали мощнейшие бомбы по 500 килотонн, без какого-то заметного влияния на окружающую среду. Самые сильные извержения вулканов, понижали мировую температуру в пределах 0,5-2 градуса. Во время ледниковых периодов температура падала всего на 10 градусов. А здесь у оценка втрое большая. С чего бы это? И с чего эта зима станется? Если не известно сколько пепла и золы попадет в верхние слои атмосферы, и вообще какие именно частицы образуются, сколько будет пораженных объектов, как долго будут они гореть, и насколько долго всё это будет продолжаться. Никто не знает, как на частицы, попавшие в атмосферу, повлияют местные погодные условия. Никто не знает, сколько частицы продержатся в тропосфере. И т.д. и т.п. Ведь никто до заявления Сагана по этому поводу исследований не проводил. Переменные вводились с потолка. Читатель мой возразил, что исследования были, но не привел данных. Я поинтересовался.
В 1979 году вышел правительственный отчет «The Effects of Nuclear War», в котором утверждалось, что ядерная война теоретически способна привести к неблагоприятным последствиям для окружающей среды. Но поскольку многие составляющие подобных процессов были изучены плохо или вовсе не изучены, в отчете указывалось, что оценить вероятный размер ущерба невозможно. Больше, вроде, никаких исследований не проводилось.
Критика "проекта" была. Многие были поражены нахальством, но Сагану таки дали какую-то премию. Дискуссии не было. Ибо было заявлено, что типа "группа ученых пришла к консенсусу". Хорошее словечко консенсус. Его тогда, именно в это время, выучил Горбачев и любил повторять по поводу и без повода. Только для науки словечко не подходит. Если есть консенсус, нет науки. Есть наука, нет консенсуса. Как-то так.
Консенус дело хорошее. Вот решили «всемирно» – был Холокост. Тех, кто сомневается даже в количестве погибших евреев называют антисемитами, и – в тюрьму. А вот бедные армяне никак не могут доказать что турки их убивали по национальному признаку. В это мировое сообщество не верит. Ну а 20 миллионов убитых русских во время ВОВ вообще не в счет. Немцы не русских шли убивать, а коммуно-большевитских евреев. Русские просто под руку попали. Еще интересней табуирование последних месяцев. Спасатель Сергей Кожугетович предложил сажать тех, кто не верит в победу СССР в Великой Отечественной Войне. А его друзья-демократы, согласные с этим пунктом, предложили сажать заодно и тех, кто не считает Сталина злодеем. При этом о какой либо здравой логике в этой инициативе речи конечно не идет вообще и в частностях: представьте - СССР во главе со злодеем-Сталиным разгромил фашизм. А тех, кто с этим не согласен – в тюрьму. Не веришь - в тюрьму. Веришь - гуляй, пока... Интересной стала историческая наука.
Любопытно..., когда станут сажать за то, что люди используют "неэкономичные" лампочки и не верят в "глобальное потепление"?
Сажать, сажать, сажать…
В общем, бедному крестьянину нужно помалкивать в тряпочку. Потому что сейчас уже сажают не за деяние, а за слово. При этом молчание может расцениваться как отягчающее обстоятельство.
Ну.., это всё дела глобальной политики. Хотя в теперешнем мире наука, коммерция и политика так слились в экстазе друг с другом, что и не разберешь. Взять хотя бы историю с «фреоном». Когда фирма DuPont потеряла эксклюзивные права на производства фреона и перешла на охладитель Suva вдруг неожиданно выяснилось, что фреон опаснейший газ и безумно вреден для окружающей среды. Тут же были опубликованы исследования американских учёных, что именно этот газ виновен в возникновении обнаруженной в 1957 году озоновой дыры. «Экологи» пикетировали химкомбинаты, государства подписывали пакты. В 1985 году была подписана Венская конвенция об охране озонового слоя, спустя два года - Монреальский протокол об озоноразрушающих веществах. В 1990 году в отношении фреона было введено полное эмбарго. То что озоновая дыра не исчезла над Антарктидой, переодически возникает и опять затягивается, несмотря на запреты производства газа и то что фреон тяжелее воздуха и физически не может проникать в верхние слои атмосферы похоже сейчас мало кого интересует. Консенсус.
Аналогично было с коноплёй, которую наши предки выращивали минимум 2000 лет, засевая огромные площади. Что такое «посконь» уже никто не помнит.Коноплю, которую ели, из которой получали лекарства, промышленную коноплю из которой производили бумагу, одежду, обувь, веревки, канаты, нитки… - объявили «марихуаной». Фишка «экономически-выгодная» возможно здесь была в том, что из конопли делали бумагу, которая не нуждалась в отбеливании. Она была дешевле и качеством выше, чем бумага из древесины, которую вырабатывали при помощи химии. Веревки из «поскони» получались крепче и дешевле чем из нейлона. Экологи почему-то не протестовали, когда химики, которым хотелось хорошо кушать, развернули против конопли наступление в СМИ.Цели, средства, тактика и стратегия борьбы были хотя и рутинны, но рассчитаны точно. Зато все стали ходить в болоньях и нейлоновых трусах, а то куда ж нам с посконной рожей да в красные ряды. И производство бумажных отбеливателей выросло в несколько раз, как и добыча древесины. Согласно Всемирной Конвенции, которую подписал и СССР в 1961-ом, растение cannabis объявлено наряду с героином опаснейшим наркотиком, не имеет никакой практической ценности, и его предписано всячески уничтожать. А её выращивание было категорически запрещено и приравнено к уголовному преступлению. Никто теперь и не выращивает. Разве что… наркоманы.
А ведь раньше, до сексуальной революции 60-го года у нас коноплю не курили – никому не приходило в голову, а если её и возжигали – то для того чтобы её дымом отогнать злых духов. Но не рассматривать же эту, с «чертовщинкой», версию запрета серьезно. ..
В итоге запрета на курение конопли – ее стали повсеместно курить. Не нонсенс?
Такая же история произошла с асбестом - он так же неожиданно был объявлен опаснейшим для здоровья людей.
Однажды, в начале прошлого века, у рабочего одного из английских асбестовых карьеров была обнаружена похожая на пневмонию профессиональная болезнь, названная «асбестозом». Болезнь не волновала мировое сообщество, по странному стечению обстоятельств, до той поры, пока не кончились европейские залежи асбеста. Главным его поставщиком стал СССР. Вот тогда-то общественность и забила в колокола. Исследования показали, что асбест может вызвать не только асбестоз, но и раковые опухоли. Минерал немедленно включили в группу веществ с достоверно доказанными канцерогенными свойствами. В СМИ прошла массированная кампания об ужасном воздействии асбеста на организм человека. В итоге Европейская комиссия запретила всё, что сделано из материала, даже в ничтожных количествах содержащего асбест.
Покажется странным, но у такого запрета на страшно вредный для здоровья материал были и неожиданные противники. Всемирная организация здравоохранения. ВОЗ удивило то, что из более чем 300 веществ, включенных в «опасный» список, для запрета было выбрано далеко не самое опасное. Ведь даже для того, чтобы заболеть асбестозом, нужно не просто долгое время работать с асбестом, но не менее 15 лет дышать мелкой асбестовой пылью, а раковые опухоли проявляются уже как осложнение асбестоза. Да и сам асбестоз – заболевание чрезвычайно редкое: за последние 30 лет в России и Канаде – странах, в которых асбест применялся наиболее широко, – не было зафиксировано ни одного случая заболевания. Кроме прочего, длинноволокнистый хризотил-асбест, производимый в России, имеет существенно более низкие показатели токсичности (в десятки раз от европейского). Но и у нас уже не используют. Все знают – асбест страшно вреден.
Как пишут, - в глаза бросается одно интересное обстоятельство: «асбестовые гонения» начались после того, как в DuPont изобрели заменитель асбеста – номекс.
Прелюбопытнейшая фирма DuPont. Сейчас занимается уже и биотехнологиями: прикупила крупнейшую в мире растениеводческую и производителя соевого белка компанию.
Поговаривают, что скоро запретят тефлон. Оказывается входящая в его состав кислота «способствует возникновению рака печени, вызывает проблемы с иммунной системой и процессом развития новорожденных». Возможно в фирме DuPont ему нашли подходящую замену.
В общем, жизнь налаживается, а населеньице чувствует себя всё здоровей и счастливей. На этом фоне слухи о подготовке запрета на самостоятельное выращивание огородных культур частными лицами в США и использование в обязательном порядке фермерами химикатов и удобрений, имеющих исключительно государственный мандат, выглядят убедительно. Интересно, как подобную глобальную огородную политику будут внедрять у нас, в огородном царстве-государстве? В том что будут внедрять есть сомнения? Представляют ли масштабы российского огородничества? Пока же, всё то что решено в «консенсусе» - нашим правительством проводится в жизнь, несмотря на явную невыгоду этих «табу». Примеров здесь удивительно много. Одни химизированные окорочка Буша чего стоят.
Забота о здоровье населения – экология планеты в мировом масштабе, мировой кризис и мировой терроризм. Вот вызовы современности. Три кита глобализма. Нравится мне это не по-русски звучащее словечко – «вызовы», которым сейчас оперирует с подачи Путина наше чиновничество – оно показательно. Кому вызовы, от кого вызовы… А как еще перевести словечко «challenge», которым естественным образом пользуются те, кто в «консенсусе»?
А «пассивное курение»? Так ли это вредно, как пишут журналисты? Что в итоге привело законодательства многих стран к полному запрету курения в общественных местах? Как пишут, исследования не смогли подтвердить связь между пассивным курением и фатальным вредом для здоровья. Никакой зависимости не обнаружили и исследование ВОЗ, которые проводились в семи странах в 1998 году. Но вот, мне часто приходится видеть, как сотрудники учреждений выбегают курить на мороз, «на минутку», поскольку курить в здании запрещено. Потом кашляют и чихают. Это очевидно здоровей.
А те, пресловутые лампочки накаливания, вдруг оказавшиеся «неэкономичными», и которые повсеместно и часто в приказном порядке заменяются на дорогие и содержащие вредные вещества? Почему в этом случае молчат «зеленые»? Где забота об экологии? Почему в угоду сторонникам «глобального потепления» запрещают плазменные панели, при производстве которых используется вредный газ, а лампы его реально содержащие пропагандируются?
Ответа на эти вопросы нет. Возможно его знают те, кто финансирует все эти глобальные кампании, руководят ими и кому нужны определенные результаты.Наука сейчас - это бизнес, в котором ученые конкурируют за получение финансирования и грантов. 
«Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 100% годовых» - старовата поговорка. За 100% по нынешним временам никто и мараться не станет. Впрочем, быть может дело не только в прибыли выражающейся в денежном эквиваленте?
Источник  http://arhivar-rus.livejournal.com/159673.html